Бизнес – великое искусство, далеко выходящее за рамки мёртвых формул и схем из учебников.

Если вы ещё в этом сомневаетесь – мы расскажем вам несколько весёлых историй...

Каждый год профессор Макс Базерман продает студентам MBA из Harvard Business School двадцатидолларовую купюру намного выше номинала. Его рекорд - продажа $20 за $204. А делает он это следующим образом.
Он показывает купюру всему классу и сообщает, что отдаст $20 человеку, который даст за нее больше всего денег. Правда, есть небольшое условие. Человек, который был сразу за победителем, должен будет отдать профессору ту сумму, которую он был готов отдать за $20.
Чтобы было понятно - допустим две самых высоких ставки были $15 и $16. Победитель получает $20 в обмен на $16, а второй человек должен будет отдать профессору $15. Таковы условия.
Торги начинаются с одного доллара и быстро достигают $12-$16. В этот момент большинство студентов выпадают из аукциона, и остаются только два человека с самыми высокими предложениями. Медленно, но уверенно аукцион подходит к цифре $20.
Понятно, что выиграть уже невозможно, однако проиграть тоже не хочется, ибо проигравший не только ничего не получит - он еще вынужден будет заплатить профессору номинал своей последней ставки.
Как только аукцион переходит рубеж в $21, класс взрывается смехом.
Действительно - комично. Однако аукцион продолжается и быстро доходит до 50 долларов, затем до ста, вплоть до $204 - рекорд Базермана за свою преподавательскую карьеру. Кстати, во время тренингов профессор проделывает тот же трюк с топ-менеджерами и CEO крупных компаний - и всегда продает $20 выше номинала (полученные деньги тратятся на благотворительность).
Почему люди неизменно платят за двадцать долларов больше денег, и что пытается показать профессор?
У человека, особенно в бизнесе, есть слабое место - loss aversion или боязнь потери. Многочисленные эксперименты показывают, что человек себя ведет крайне нерационально и даже неадекватно, когда начинает терять деньги.
Поначалу все студенты считают, что у них есть возможность получить халявные деньги. Ведь они не дураки и не станут платить больше двадцати баксов за двадцатидолларовую купюру. Однако как только торги доходят до $12-$16, второй человек понимает, что ему грозит серьезная потеря, поэтому он начинает ставить больше, чем собирался, пока аукцион не доходит до $21. На этом этапе оба участники потеряют деньги. Но кто-то потеряет всего доллар, а кто-то двадцать. Чтобы минимизировать потери, каждый человек старается стать победителем. Однако эта гонка приводит только к тому, что оба участника аукциона теряют все больше и больше денег, пока размер потерь не достигает такой суммы, что глубже копать яму просто не имеет смысла.
Таким образом, желание получить халявную двадцатку оборачивается потерями. Самое интересное, что есть масса данных - особенно на фондовом рынке - которые показывают феномен Базермана в действии. Человек начинает терять деньги. Вместо того, чтобы зафиксировать убыток, он надеется, что сможет отыграть проигрыш - и практически всегда теряет все больше и больше денег.
Так что помните урок хитрого профессора - боязнь потерь ведет к бОльшим потерям. Фиксируейте убытки, пока они минимальны. Ну и никогда не доверяйте деньги человеку со степенью MBA.

* * *

Несколько лет назад онлайн реклама журнала The Economist начала предлагать три опции для подписки:
- Подписка на онлайн версию журнала, $59
- Подписка на бумажную версию журнала, $125
- Подписка на онлайн и бумажную версию, $125
Согласитесь, немного странный выбор. Кто выберет просто бумажную версию за 125 долларов, если за те же деньги можно получить подписку на бумажную и онлайн версии? Ведь при таком раскладе 16% выбирают опцию 1, 0% выбирают опцию 2 и 84% выбирают опцию 3.
Не разумнее ли просто избавится от второй опции, и упростить выбор:
- Подписка на онлайн версию журнала, $59
- Подписка на онлайн и бумажную версию, $125
На самом деле это ОЧЕНЬ неразумно, по крайней мере, с коммерческой точки зрения. Ведь когда дается такой выбор, то 68% выбирают более дешевую опцию 1 и лишь 32% выбирают более дорогую опцию 2.
Чем объяснить такую разницу между двумя рекламами, ведь опцией с подпиской на бумажную версию за $125 никто и не собирался пользоваться? Обычной человеческой психологией.
Всё относительно, как нас учат с детства. Но относительно чего? Второй вариант рекламы дает всего два выбора - дешевая онлайн подписка и более дорогая полная. Сравнение происходит между двумя и поэтому первая опция кажется более предпочтительней (по деньгам) относительно второй.
Именно поэтому первый вариант рекламы содержит опцию номер 2. Она известна как фантомная опция или - опция (минус опция). Её функция - намеренно искажать выбор человека, делая более предпочтительным нужный вариант посредством сравнения с явно неудачной опцией.
В реальности это выглядит так. Допустим, турфирма предлагает туры все включено в Турцию и Египет по одной и той же цене - 750 долларов за неделю. При таких условиях сделать выбор очень трудно. Климат примерно одинаков, Турция намного цивильнее, но в Египте есть пирамиды. Куда поехать?
Чтобы манипулировать выбором человека, маркетолог может предложить опцию -Турция или - Египет (плохой отель вдали от моря с полупансионом в Турции или Египте за 700 долларов), чтобы перенаправить турпоток из "неопределившихся" туда, куда нужно.
Вот еще один пример фантомной опции из бизнес-практики. Фирма Williams-Sonoma выпустила гламурную домашнюю пекарню за 275 долларов, но никто не хотел её покупать. Что сделали маркетологи? Они решили вывести на рынок еще одну машину по выпеканию хлеба, больше по размерам и еще дороже. Теперь у людей было чем сравнивать, и продажи первой модели пошли, хотя новую модель никто не хотел брать.
Так что помните - не только всё относительно, это еще можно и использовать с выгодой для себя и своего бизнеса.

* * *